Брагина Ольга Дмитриевна – доктор медицинских наук, врач-онколог, ведущий научный сотрудник, отделение радионуклидной терапии и диагностики, НИИ онкологии, Томский НИМЦ; старший научный сотрудник, НИЦ «Онкотераностика», НИ ТПУ
634009, г. Томск, пер. Кооперативный, 5,
634050, г. Томск, пр. Ленина, 30
5, Kooperativny Str., Tomsk, 634009,
30, Lenina Av., Tomsk, 634050
Деев Сергей Михайлович – доктор биологических наук, профессор, академик РАН, руководитель отделения молекулярной иммунологии, ИБХ РАН
634050, г. Томск, пр. Ленина, 30,
117997, Москва, ГСП-7, ул. Миклухо-Маклая, 16/10
30, Lenina Av., Tomsk, 634050,
16/10, Miklukho-Maklaya Str., Moscow, 117997
Гарбуков Евгений Юрьевич – кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник, отделение общей онкологии
634009, г. Томск, пер. Кооперативный, 5
5, Kooperativny Str., Tomsk, 634009
Гольдберг Виктор Евгеньевич – доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделением химиотерапии
634009, г. Томск, пер. Кооперативный, 5
5, Kooperativny Str., Tomsk, 634009
Чернов Владимир Иванович – доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент РАН, руководитель отделения радионуклидной терапии и диагностики, НИИ онкологии, Томский НИМЦ
634009, г. Томск, пер. Кооперативный, 5,
634050, г. Томск, пр. Ленина, 30
5, Kooperativny Str., Tomsk, 634009,
30, Lenina Av., Tomsk, 634050
Толмачев Владимир Максимилианович – доктор медицинских наук, профессор, руководитель лаборатории иммунологии, генетики и патологии, Уппсальский университет, Швеция, г. Уппсала; руководитель НИЦ «Онкотераностика», НИ ТПУ
634050, г. Томск, пр. Ленина, 30,
117997, Москва, ГСП-7, ул. Миклухо-Маклая, 16/10,
Уппсала, Segerstedthuset, DagHammarskjöldsväg, 7
30, Lenina Av., Tomsk, 634050,
16/10, Miklukho-Maklaya Str., Moscow, 117997,
7, Dag Hammarskjöldsväg, Segerstedthuset, Uppsala
Цель: проведение прямого сравнения диагностической эффективности препаратов [99mTc]Tc-ADAPT6 и [99mTc]Tc-(HE) -G3 у больных HER2-позитивным раком молочной железы до начала системного лечения.
Материалы и методы. В исследование включены 11 больных HER2-позитивным раком молочной железы (T1–4N0–2M0–1) до начала системного лечения. Всем больным в интервале 3–4 дней выполнялись радионуклидные исследования с использованием препаратов [99mTc]Tc-ADAPT6 и [99mTc]Tc-(HE) -G3. Однофотонная эмиссионная компьютерная томография/компьютерная томография (КТ) проводилась через 2 ч для препарата [99mTc]Tc-ADAPT6 и через 4 ч для [99mTc]Tc-(HE) -G3.
Результаты. При анализе распределения обоих препаратов больший захват нормальными тканями был отмечен в почках и печени. Опухоли молочных желез визуализировались всех случаях. Средний захват опухолью при использовании препарата [99mTc]Tc-ADAPT6 составил 4,7 ± 2,1, что было значительно выше, чем при [99mTc]Tc-(HE) -G3 (3,5 ± 1,7) (p < 0,005, парный t-тест). Соотношение опухоль/фон (15,2 ± 7,4 и 19,6 ± 12,4 соответственно) в обоих случаях не имело статистических различий (p > 0,05, парный t-тест). Метастазы в печень визуализированы у пациенток № 1 и 5, что соответствовало проекции метастазов по данным КТ органов брюшной полости, выполненной с контрастированием. Аккумуляция [99mTc]Tc-ADAPT6 и [99mTc]Tc-(HE) -G3 в проекции метастазов у обеих больных была значительно выше по сравнению с первичной опухолью (в 1,3 и 1,7 раза у пациентки № 1; в 2,2 и 3,5 раза у пациентки № 5 соответственно).
Заключение. Препараты[99mTc]Tc-ADAPT6 и [99mTc]Tc-(HE) -G3 продемонстрировали свою эффективность в отношении визуализации первичныхHER2-позитивных опухолей молочных желез. При этом аккумуляция [99mTc]Tc-ADAPT6 имела более высокие показатели накопления, что делает это соединение более перспективным диагностическим агентом.
Aim. To perform a direct comparison of the diagnostic efficacy of [99mTc]Tc-ADAPT6 and [99mTc]Tc-(HE) -G3 in HER2-positive breast cancer patients before the systemic treatment.
Materials and methods. The study included 11 patients with HER2-positive breast cancer (T1–4N0–2M0–1) before the initiation of systemic treatment. All patients underwent a radionuclide examination with [99mTc]TcADAPT6 and [99mTc]Tc-(HE) -G3 with the interval of 3–4 days. Single-photon emission computed tomography (SPECT) /computed tomography (CT) was performed 2 and 4 hours after [99mTc]Tc-ADAPT6 and [99mTc]Tc(HE)3-G3 administration, respectively.
Results. The analysis of [99mTc]Tc-ADAPT6 and [99mTc]Tc-(HE) -G3 distribution showed their high uptake in the kidneys and liver. Breast tumors were visualized in all cases. The average tumor uptake of [99mTc]Tc-ADAPT6 was 4.7 ± 2.1, which was significantly higher than in the [99mTc]Tc-(HE)3-G3 injection (3.5 ± 1.7) (p < 0.005, paired t-test). The tumor-to-background ratio (15.2 ± 7.4 and 19.6 ± 12.4, respectively) had no statistical differences in both cases (p > 0.05, paired t-test). Liver metastases were visualized in patients 1 and 5 and corresponded to the projection of metastases according to contrast-enhanced abdominal CT. The accumulation of [99mTc]Tc-ADAPT6 and [99mTc]Tc-(HE)3-G3 in the projection of metastases in both cases was significantly higher compared to the primary tumor (1.3 and 1.7 times higher in patient 1; 2.2 and 3.5 times higher in patient 5, respectively).
Conclusion. Both [99mTc]Tc-ADAPT6 and [99mTc]Tc-(HE)3-G3 demonstrated the diagnostic efficacy in visualizing a primary HER2-positive tumor in breast cancer patients. However, [99mTc]Tc-ADEPT6 had higher accumulation values, which makes it a more promising diagnostic agent.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.