РЕЗУЛЬТАТЫ ЭТАПНОГО ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ИНФАНТИЛЬНЫХ И ЮВЕНИЛЬНЫХ СКОЛИОЗОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДИК

Введение. Анализ результатов хирургического лечения сколиотических деформаций позвоночника у активно растущих детей позволяет выбрать оптимальный метод лечения. Стабилизация позвоночника является быть оптимальным вариантом, так как может привести к ограничению его дальнейшего роста и развитию синдрома торакальной недостаточности. На решение этой задачи в последнее время ориентировано несколько методик, имеющих свои достоинства и недостатки.
Цель исследования – проанализировать результаты хирургического лечения инфантильных и ювенильных сколиозов с использованием различного инструментария.
Материал и методы. В период с 1998 по2014 г. оперировано 127 детей (64 девочки и 63 мальчика) с инфантильными и ювенильными деформациями позвоночника различной этиологии. Операции проводились по двум методикам: первая группа (65 больных) – по методике VEPTR (Vertical Expandable Prosthetic Titanium Rib, США), вторая (42 больных) – с использованием дорсального сегментарного инструментария. Средний возраст начала лечения составил (4,5 ± 2,1) года (I группа), (7,6 ± 2,4) года (II группа). Сроки послеоперационного наблюдения составили (5,6 ± 1,1) года (от 6 мес до 12 лет).
Результаты. В группе I средняя величина основной сколиотической дуги перед началом лечения составляла (74,7 ± 22,9)°, противоискривления – (42,8 ± 16)°, грудного кифоза – (46,3±27,4)°, поясничного лордоза – (54,6 ± 14)°. Величина основной сколиотической дуги после операции составляла (51,0 ± 20,0)° (коррекция 31,7%), противоискривления – (31,8 ± 12,8)° (коррекция 25,7%), кифоза – (36,8 ± 20,8)° (коррекция 20,5%), лордоза – (45,4 ± 12,7)° (коррекция 16,9%) (p < 0,05). В конце срока наблюдения величина основной сколиотической дуги составила (56,5 ± 18,5)°, противоискривления – (32,4 ± 18,4)°, кифоза – (41,8 ± 21,0)°, лордоза – (48,2 ± 11,7)° (p < 0,05). При использовании инструментария VEPTR отмечено увеличение отношения пространств доступных для легких в сравнении с исходным – (84,5 ± 8,7), послеоперационным – (94,8 ± 6,7) и значением в конце срока наблюдения – (98,6 ± 5,4) (p < 0,05). У 11 пациентов отмечена нестабильность захватов инструментария, 1 случай нагноения. Во II группе средняя величина основной сколиотической дуги перед началом лечения составляла (87,6 ± 6,6)°, противоискривления – (47,8 ± 4,6)°, грудного кифоза – (61,4 ± 10,4)°, поясничного лордоза – (61,8 ± 4,9)°. Величина основной сколиотической дуги после операции составляла (50,6 ± 5,3)° (коррекция 42,3%), противоискривления – (24,1 ± 2,9)° (коррекция 49,6%), кифоза – (38,8 ± 7,7)° (коррекция 36,8%), лордоза – (47,5 ± 4,1)° (коррекция 23,2%) (p < 0,05). В конце срока наблюдения величина основной сколиотической дуги составила (66,1 ± 6,3)°, противоискривления – (37,0 ± 5,4)°, кифоза – (59,4 ± 11,2)°, лордоза – (64,5 ± 4,5)° (p < 0,05). У 23 пациентов отмечена нестабильность захватов инструментария, 1 случай нагноения. Неврологических осложнений не отмечено.
Вывод. При хирургическом лечении инфантильных и ювенильных сколиозов методом выбора являются этапные коррекции с использованием различного инструментария.

1. Berdan E.A., Larson A.N. Double Crush to the Thorax: Kyphoscoliosis and Pectus Excavatum // AAP National Conference and Exhibition, New Orleans. 20.10.2012. Section on Surgery – poster session with oral presentations.

2. Михайловский М.В., Суздалов В.А. Синдром торакальной недостаточности при инфантильном врожденном сколиозе // Хирургия позвоночника. 2010. № 3. С. 20–28.

3. Михайловский М.В., Ульрих Э.В., Суздалов В.А., Долотин Д.Н., Рябых С.О., Лебедева М.Н. Инструментарий VEPTR в хирургии инфантильных и ювенильных сколиозов: первый отечественный опыт // Хирургия позвоночника. 2010. № 3. С. 31–41.

4. Campbell R.M., Smith M.D., Mayes T.C. et al. The character-istics of thoracic insufficiency syndrome associated with fused ribs and congenital scoliosis // J. Bone Joint Surg. Am. 2003. V. 85. P. 399–408.

5. Hershman S., Park J., Lonner B. Fusionless surgery for sco-liosis // Bulletin of the Hospital for Joint Diseases. 2013. V. 71. P. 49–53.

6. McCalla J.D., Brendan A.W. et al. Introducing the Early On-set Scoliosis Classification System // AAP National Confer-ence and Exhibition, New Orleans. 20.10.2012. Section on Surgery – poster session with oral presentations.

7. Metz-Stavenhagen P. Operative Bechandlung von Scoliosen und Scoliokyphosen bei Patienten mit Neurofibromatosis Recklinghausen: Kliniche und rontgenologissche Ergebnisse von 50 Fallen: Diss. Bonne, 1985. P. 109.

8. Burri P.H. Structural aspects of prenatal and postnatal de-velopment and growth of the lung // McDonald J.A. (ed.). Lung Growth and Development. N. Y., 1997. P. 1–36.

9. Reamy B.V., Slakey J.B. Adolescent Idiopathic Scoliosis: Review and Current Concepts // Am. Fam. Physician. 2001. V. 64(1). P. 111–117.

10. Smith J., Samdani P.A., Pahys J. et al. The role of bracing, casting, and vertical expandable prosthetic titanium rib for the treatment of infantile idiopathic scoliosis: a single-institution experience with 31 consecutive patients // J. Neurosurg. Spine. 2009. V. 11. P. 3–8.

11. Roach J.W. Adolescent idiopathic scoliosis // Orthop. Clin. North Am. 1999. V. 30. P. 353–365.

12. Skaggs D.L., Bassett G.S. Adolescent idiopathic scoliosis: an update // Am. Fam. Physician. 1996. V. 53. P. 2327–2335.

13. Roaf R. The treatment of progressive scoliosis by unilateral growth-arrest // J. Bone Jt. Surg. 1963. V. 45-B, № 4. P. 637–651.

14. Harrington P.R. Treatment of scoliosis // J. Bone Jt. Surg. 1962. V. 44-A, №3. P. 591–610, 634.

15. Мое J.H. et al. Harrington instrumentation without fusion plus external orthotic support for the treatment of difficult curvature problems in young children // Clin. Orthop. Rel. Res. 1984. № 185. P. 35–45.

16. Klemme W.R. et al. Spinal instrumentation without fusion for progressive scoliosis in young children // Amer. Acad. of Orthop. Surg. Ann. Meeting Final Program. 1996. P. 406.

17. Tello C.A. Harrington instrumentation without arthrodesis and consecutive distraction program for young children with severe spinal deformities // Orthop. Clin. North Am. 1994. V. 25, № 2. P. 333–351.

18. Мое J.H., Sundberg A.B. Spine fusion in the scoliotic gro-wing child // J. Bone Jt. Surg. 1968. V. 50-A, № 4. P. 849.

19. Закревский Л.К. Переднебоковой спондилодез при ско-лиозе. Л.: Медицина, 1976. 134 с.

20. Прохорова А.Г. Эпифизеодез тел позвонков при сколиозе, развившемся у детей до 10 лет // Ортопедия, травма-тология и протезирование. 1971. № 11. С. 83–87.

21. Цивьян Я.Л. Оперативное лечение горбов. М.: Медицина, 1973. 264 с.

22. Nilsonne U. Vertebral epiphyseodesis of the thoracic curve in the operative treatment of idiopathic scoliosis. A comparison of early outcome and cost of thoracoscopic and open thoracotomy approaches // Acta Orthop. Scand. 1969. V. 40. P. 237–245.

23. Dubousset J. Recidive d'une scoliose lombaire et d'un bassin oblique apres fusion precoce: Le phenomene de villebrequin // Proceedings Group etud de la scoliose. France, Lyon: CRF Massues. 1973. P. 62–67.

24. Sanders J., Herring J., Browne R. Posterior arthrodesis and instrumentation in the immature spine in idiopathic scoliosis // J. Bone Jt. Surg. 1995. V. 77-A, № 1. P. 39–45.

25. Суздалов В.А., Михайловский М.В. К вопросу о достовер-ности прогностического теста М.Н. Mehta // Хирургия позвоночника. 2007. № 3. С. 26–30.

26. McMaster M.J., Macnicol M.F. The management of progres-sive infantile idiopathic scoliosis // J. Bone Jt. Surg. 1979. V. 61-B, № 1. P. 36–42.

27. Winter R.B. Scoliosis and other spinal deformities // Acta Orthop. Scand. 1975. V. 46. P. 400–424.

28. Figueiredo U.M., James J.I. Juvenile idiopathic scoliosis // J. Bone Jt. Surg. 1981. V. 63-B, № 1. P. 61–66.

29. Gillespie R., O'Brien J. Harrington instrumentation without fusion // J. Bone Jt. Surg. 1981. V. 63-B, № 3. P. 461.

30. Hefti F.L., McMaster M.J. The Effect of the adolescent growth spurt on early posterior spinal fusion in infantile and juvenile scoliosis // J. Bone Jt. Surg. 1983. V. 65-B, № 1. P. 247–254.