Особенности мозговой активности при алкогольной зависимости в задаче на ингибиторный контроль

Цель. Изучить нейрофизиологические корреляты ингибиторного контроля для определения особенностей процессов торможения при алкогольной зависимости.

Материалы и методы. Обследованы 77 пациентов (42 мужчины и 35 женщин) с  алкогольной зависимостью (F10.2 по МКБ-10). Пациенты обследованы с помощью теста  для оценки ингибиторного контроля – Go/No – go. По результатам этого теста пациенты были разделены на две группы: группа 1 – без нарушения ингибиторного контроля, группа 2 – с нарушением ингибиторного контроля. Во время выполнения теста проводилась запись электроэнцефалограммы по системе «10–20». Анализировались значения спектральной мощности и когерентности θ-, α- и β-ритмов.  Статистическая обработка проводилась с применением непараметрического U-критерия Манна – Уитни и W-критерия Вилкоксона.

Результаты. У пациентов с нарушенным ингибиторным контролем происходило снижение спектральной мощности α-ритма во фронтальной коре головного мозга (р = 0,003), тогда как у пациентов без нарушений ингибиторного контроля – в центральной  коре (р = 0,036). Пациенты с нарушенным ингибиторным контролем реагировали повышением β-мощности на когнитивный стимул в затылочной (р = 0,014), левой височной (р = 0,009) и правой височной (р = 0,008) коре, при этом у пациентов без нарушений ингибиторного контроля наблюдалось повышение β-мощности только в  затылочной (р = 0,007) и левой височной (р = 0,002) коре. По данным когерентности, у пациентов с нарушением ингибиторного контроля наблюдается большая вовлеченность  мозговых структур во время выполнения теста Go/No – go во всех частотных диапазонах.

Заключение. Пациенты с нарушением и без нарушения ингибиторного контроля имеют региональные различия в изменениях биоэлектрической активности головного мозга в процессе выполнения теста Go/No – go.

1. Ahmadi A., Pearlson G., Meda S., Dager A., Potenza M., Rosen R., Austad C., Raskin S., Fallahi C., Tennen H., Wood R., Stevens M. Influence of alcohol use on neuronal response to Go/No-Go task in college drinkers. Neuropsychopharmacology. 2013; 38 (11): 2197–2208. DOI: 10.1038/npp.2013.119.

2. Petit G., Cimochowska A., Kornreich C., Hanak C., Verbanck P., Campanella S. Neurophysiological correlates of response inhibition predict relapse in detoxifield alcoholic patients: some preliminary evidence from event-related potentials. Neuropsychiat., Dis. Treat. 2014; 10: 1025–1037. DOI: 10.2147/NDT.S61475.

3. Lopez-Caneda E., Roriguez S., Cadaveira F., Corral M., Doallo S. Impact of alcohol use on inhibitory control (and vice versa) during adolescence and young adulthood: a review. Alcohol and Аlcoholism. 2014; 49 (2): 173–181. DOI: 10.1093/alcalc/agt168.

4. Field M., Wiers R., Christiansen P., Fillmore M., Verster J. Acute alcohol effects on inhibitory control and implicit cognition: implications for loss of control over drinking. Alcohol Clin. Exp. Res. 2010; 34 (8): 1346–1352. DOI: 10.1111/j.1530-0277.2010.01218.x.

5. Маракшина Ю.А. Латеральная асимметрия в задаче подавления ответа: электрофизиологическое исследование когнитивного контроля. Теоретическая и экспериментальная психология. 2016; 9 (3): 17–26.

6. Ames S., Wong S., Bechara A., Cappelli C., Dust M., Grenard J., Stacy A. Neural correlates of a Go/NoGo task with alcohol stimuli in light and heavy young drinkers. Behav. Brain. Res. 2014; 274: 382–389. DOI: 10.1016/j.bbr.2014.08.039.

7. Simmonds D., Pekar J., Mostofsky S. Meta-analysis of Go/No-go tasks demonstrating that fMRI activation associated with response inhibition is task-dependent. Neuropsychologia. 2008; 46 (1): 224–232. DOI: 10.1016/j.neuropsychologia.2007.07.015.

8. Zhao X., Qian W., Fu L., Maes J. Deficits in go/no-go task performance in male undergraduate high-risk alcohol users are driven by speeded responding to go stimuli. The American Journal of Drug and Alcohol Abuse. 2017; 43 (6): 656–663. DOI: 10.1080/00952990.2017.1282502.

9. Мельникова Т.С., Лапин И.А., Саркисян В.В. Обзор использования когерентного анализа ЭЭГ в психиатрии. Социальная и клиническая психиатрия. 2009; 19 (1): 90–94.

10. Янина А.С. Особенности альфа-активности головного мозга на фоне медитативного психологического тренинга. Бюллетень сибирской медицины. 2016; 15 (3): 95–101. DOI: 10.20538/1682-0363-2016-3-95-101.

11. Черний В.И., Андронова И.А., Городник Г.А., Черний Т.В., Назаренко К.В., Андронова М.А. Исследование ЭЭГ-предикторов нейромедиаторной и нейроглиальной активности у больных с острой церебральной недостаточностью различного генеза. Медицина неотложных состояний. 2016; 4 (75): 45–56. DOI: 10.22141/2224-0586.4.75.2016.75817

12. Трусова А.В., Климанова С.Г. Когнитивный контроль при алкогольной зависимости: обзор современных исследований. Клиническая и медицинская психология: исследования, обучение, практика. 2015; 3 (9): 10.

13. Jackson J., Karnani M., Zemelman B., Burdakov D., Lee A. Inhibitory control of prefrontal cortex by the claustrum. Neuron. 2018; 99 (5): 1029–1039. DOI: 10.1016/j.neuron.2018.07.031.

14. Sallard E., Mouthon M., De Pretto M., Spierer L. Modulation of inhibitory control by prefrontal anodal tDCS: A crossover doubleblind sham-controlled fMRI study. PLoS ONE. 2018; 13 (3): e0194936. DOI: 10.1371/journal.pone.0194936.