Technical issues of electric nanopulse contact lithotripsy as factors affecting lithotripsy effectiveness and probe resourses
https://doi.org/10.20538/1682-0363-2012-2-13-18
Abstract
To assess the relationship of main technical issues of electric nanopulse contact lithotripsy (CLT) with lithotripsy effectiveness and lithotripsy resources of probe.
Electric nanopulses were transmitted by the flexible probes and the lithotripter «Urolit». The relationship between lithotripsy effectiveness and tip diameter of probes, pulse energy, pulse frequency was assessed, and resources of lithotripsy probes with different diameters of the tip were analyzed.
Sufficient number of electric nanopulse to destroy stone models was less when tip diameter, nanopulse energy and frequency were greater.
Effectiveness of electric nanopulse CLT can be enhanced with the increase of nanopulse energy, frequency and probe diameter. Complex correction of technical issues of electric nanopulse CLT can be a way of probe resources saving.
About the Authors
L. Yu. IvanovaRussian Federation
V. S. Boshchenko
Russian Federation
V. P. Chernenko
Russian Federation
M. I. Lerner
Russian Federation
References
1. Афонин В.Я. Электроимпульсное контактное дробление камней мочеточника и мочевого пузыря: автореф. дис. … канд. мед. наук. Саратов, 2009. 25 с.
2. Гудков А.В., Бощенко В.С., Афонин В.Я. Контактная электроимпульсная литотрипсия // Урология. 2009. № 2. С. 32—37.
3. Дробление камня мочевого пузыря. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.youtube.com/watch?v=SHkhJEvs BiM, свободный. 19.09.2011.
4. Лопатин В.В., Лернер М.И., Буркин В.В., Черненко В.П. Электроразрядное разрушение биологических конкрементов // Известия вузов. Физика. 2007. № 9. Приложение. С. 181—184.
5. Лопаткин Н.А., Мартов А.Г. Перспективы современной рентгенэндоскопической хирургии // Медицина высоких технологий в XXI веке: тез. докл. Междунар. мед. конгр. Челябинск, 1999. С. 111—130.
6. Мартов А.Г., Сафаров Р.М., Гущин Б.Л., Кудрявцев Ю.В. Сравнительная характеристика эффективности и безопасности применения различных типов контактных литотриптеров // Пленум правления Рос. общества уроло-гов. М., 1998. С. 312—313.
7. Семкин Б.В., Усов А.Ф., Курец В.И. Основы электроим-пульсного разрушения материалов. СПб.: Наука, 1995. 276 с.
8. Усов А.В., Семкин Б.В., Зиновьев Н.Т. Переходные процессы в установках электроимпульсных технологий. СПб.: Наука, 2000. 160 с.
9. Binbay M., Tepeler A., Singh A. et al. Evaluation of pneu-matic versus holmium:YAG laser lithotripsy for impacted ureteral stones // Int. Urol. Nephrol. 2011. DOI 10.1007/s11255-011-9951-8.
10. Chernenko V., Diamant V., Lerner M. Патент US 7,087,061/ B2. Method for intracorporeal lithotripsy frag-mentation and apparatus for its implementation. September 18, 2003.
11. Sofer M., Watterson J.D., Wollin T.A. et al. Holmium:YAG laser lithotripsy for upper urinary tract calculi in 598 patients // J. Urol. 2002. V. 167. P. 31—34.
12. Thesis synopsis: a study of the constituents and properties of urinary stones and its application to stone fragility in extra-corporeal shock wave lithotripsy // BJU International. 2001. V. 88. P. 443—446
13. Yang S.S., Hong J.S. Electrohydraulic lithotripsy of upper ureteral calculi with semirigid ureteroscope // J. Endourol. 1996. V. 10. P. 27—30.
Review
For citations:
Ivanova L.Yu., Boshchenko V.S., Chernenko V.P., Lerner M.I. Technical issues of electric nanopulse contact lithotripsy as factors affecting lithotripsy effectiveness and probe resourses. Bulletin of Siberian Medicine. 2012;11(2):13-18. (In Russ.) https://doi.org/10.20538/1682-0363-2012-2-13-18
Views:
805
Email this article 