Intraoperative photodynamic control of radical prostatectomy
https://doi.org/10.20538/1682-0363-2012-2-110-114
Abstract
Based on the experience of photodynamic diagnosis with a photosensitizer «Alasens» during the execution of open and laparoscopic radical prostatectomy were obtained and analyzed the clinical results of the study. The method of photodynamic diagnostics enables intraoperative detection of tumor-affected areas of the bed of the prostate with subsequent resection. The method is promising for reducing the incidence of positive surgical margins.
About the Authors
I. V. Chernyshev
ФГУ «Научно-исследовательский институт урологии» Минздравсоцразвития РФ, г. Москва
Russian Federation
Russian Federation
Y. V. Samsonov
ФГУ «Научно-исследовательский институт урологии» Минздравсоцразвития РФ, г. Москва
Russian Federation
Russian Federation
I. I. Abdullin
ФГУ «Научно-исследовательский институт урологии» Минздравсоцразвития РФ, г. Москва
Russian Federation
Russian Federation
D. V. Altunin
ФГУ «Научно-исследовательский институт урологии» Минздравсоцразвития РФ, г. Москва
Russian Federation
Russian Federation
K. K. Kallaev
ФГУ «Научно-исследовательский институт урологии» Минздравсоцразвития РФ, г. Москва
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Велиев Е.И., Петров С.Б., Лоран О.Б. Частота и локализация позитивного хирургического края и его роль в прогнозировании рецидива рака предстательной железы // Урология. 2004. № 6. С. 19—21.
2. Делекторская Л.Н., Пименова Л.М., Кадашева О.Г. Оценка диагностической информативности лабораторных тестов (методические рекомендации) // Клинич. лаб. диагностика. 1992. № 1. С. 49—59.
3. Злокачественные новообразования в России в 2009 году (заболеваемость и смертность) / под ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: ФГУ «МНИОИ им. П.А. Герцена Росмедтехнологий», 2011. 260 с.
4. Петров С.Б., Ракул С.А. Положительный хирургический край при радикальной позадилонной простатэктомии: частота, прогностические факторы, медикаментозная профилактика // Онкоурология. 2006. № 1. С. 40—44.
5. Соколов В.В., Чиссов В.И., Филоненко Е.В. и др. Флуоресцентная диагностика и фотодинамическая терапия с препаратами «Фотосенс» и «Аласенс»: опыт 11-летнего клинического применения // Рос. биотерапевт. журн. 2006. Т. 5, № 1. С. 32—33.
6. Ackerman D.A., Barry J.M., Wicklund R.A. et al. Analysis of risk factors associated with prostate cancer extension to the surgical margin and pelvic node metastasis at radical prostatectomy // J. Urol. 1993. V. 150, № 6. Р. 1845—1850.
7. Cheng L.D., Darson M.F., Bergstralh E.J. et al. Correlation of margin status and extraprostatic extension with progres-
8. sion of prostate carcinoma // Cancer. 1999. V. 86, № 9. Р. 1775—1782.
9. Eastham J.A., Kattan M.W., Riedel E. et al. Variations among individual surgions in the rate of positive surgical margins in radical prostatectomy specimens // J. Urol. 2003. V. 170, № 4. Р. 2292—2295.
10. Epstein J.I. Evaluation of radical prostatectomy capsular margins of resection. The significance of margins designated as negative, closely approaching, and positive // Am. J. Surg. Pathol. 1990. V. 14, № 7. Р. 626—632.
11. Mazzucchelli R., Santinelli A., Lopez-Beltran A. et al. Evaluation of prognostic factors in radical prostatectomy specimens with cancer // Urol. Int. 2002. V. 68, № 4. P. 209—215.
12. O’Dowd G.J., Veltri R.W., Orozco R. et al. Update on the appropriate staging evaluation fro newly diagnosed prostate cancer // J. Urol. 1997. V. 158, № 6. Р. 687—698.
13. Ojea C.A., Gonzalez P.A., Dominguez F.F. Prognostic implications of positive margins in radical prostatectomy specimens // Actas Urol. Esp. 2005. V. 29, № 7. P. 641—647.
14. Pettus J.A., Weight C.J., Thompson C.J. et al. Biochemical failure in men following radical retropubic prostatectomy: impact of surgical margin status and location // J. Urol. 2004. V. 171, № 1. Р. 129—132.
15. Sofer M., Hamilton-Nelson K.L., Cavintos F. et al. Positive surgical margins after radical retropubic prostatectomy: the influence of site and number on progression // J. Urol. 2002. V. 167, № 6. P. 2453—2456.
16. Swindle P., Eastham J.A., Ohori M. et al. Do margins mat-ter? The prognostic significance of positive surgical margins in radical prostatectomy specimens // J. Urol. 2005. V. 174, № 3. Р. 903—907.
17. Walsh P.C., Donker P.J. Impotance following radical prosta-tectomy: insight into etiology and prevention // J. Urol. 1982. V. 128, № 2. P. 492—497.
18. Wieder J.A., Soloway M.S. Incidence, etiology, location, prevention and treatment of positive surgical margin after radical prostatectomy // J. Urol. 1998. V. 160, № 1. Р. 299—315.
19. Weldon V.E., Tavel F.R., Neuwirth H. et al. Patterns of positive specimen margins and detectable prostate specific antigen after radical perineal prostatectomy // J. Urol. 1995. V. 153, № 5. P. 1565—1569.
Review
For citations:
Chernyshev I.V., Samsonov Y.V., Abdullin I.I., Altunin D.V., Kallaev K.K. Intraoperative photodynamic control of radical prostatectomy. Bulletin of Siberian Medicine. 2012;11(2):110-114. (In Russ.) https://doi.org/10.20538/1682-0363-2012-2-110-114
Views:
933
Email this article 