Прогностическая роль резерва миокардиального кровотока у больных с сердечной недостаточностью с сохраненной фракции выброса

Цель. Изучение роли параметров миокардиального кровотока (MBF) и резерва миокардиального кровотока (MFR) у пациентов с сердечной недостаточностью с сохраненной фракцией выброса (СНсФВ) и необструктивным поражением коронарных артерий (КА) в стратификации риска прогрессирования СНсФВ в течение 12 мес наблюдения.

Материалы и методы. В исследование включено 58 пациентов с необструктивным поражением КА и СНсФВ (ФВЛЖ 62 [58; 66]%). С помощью динамической CZT-SRECT оценивали показатели MFR, MBF в покое (rest-MBF) и при нагрузке (на фоне введения стресс-агента аденозинтрифосфата, stress-MBF). Уровни NT-proBNP определяли с помощью иммуноферментного анализа. Параметры диастолической дисфункции измеряли с помощью двумерной трансторакальной эхокардиографии. Систолическая глобальная продольная деформация ЛЖ (GLS) оценивалась с помощью 2D-speckle tracking.

Результаты. Через 12 мес наблюдения больные ретроспективно были разделены на две группы: в группу 1 (n = 11) вошли больные с неблагоприятным течением СНсФВ, в группу 2 (n = 47) – с благоприятным. В группе 1 уровень NT-proBNP был выше в 3,8 раза, чем в группе 2 (284,5 [183,42; 716,73] и 1071,4 [272,4; 2168,1] пг/мл соответственно). Значения MFR были ниже в группе 1 на 45,4% (p < 0,001), чем в группе 2 (1,19 [0,86; 1,55] vs 2,18 [1,7; 2,55] соответственно). Уровни rest-MBF были выше на 23,6% (р = 0,046), а stress-MBF ниже на 28,2% (p = 0,046) в группе 1, чем в группе 2. При проведении многофакторного регрессионного анализа уровни NT-proBNP (отношение шансов (ОШ) 3,23; p = 0,008), GLS (ОШ 2,27; p = 0,012) и MFR (ОШ 8,09; p < 0,001) оказались независимыми предикторами неблагоприятного течения СНсФВ. По данным ROC-анализа, уровни MFR ≤1,62 (AUC = 0,827; p < 0,001), GLS ≤–18 (AUC = 0,756; p = 0,002) и NT-proBNP ≥760,5 пг/мл (AUC = 0,708; p = 0,040) можно рассматривать в качестве маркеров неблагоприятных исходов. Однако комбинированное определение NT-proBNP с MFR обладало большей значимостью (AUC 0,935; p < 0,001) в стратификации риска по сравнению с мономаркерной моделью, тогда как добавление GLS не увеличивало значимость анализа.

Заключение. Уровни NT-proBNP, GLS и MFR могут использоваться в качестве неинвазивных маркеров неблагоприятного течения СНсФВ у пациентов с необструктивным поражением КА, при этом комбинированное определение NT-proBNP и MBF увеличивает прогностическую значимость анализа.

1. Roger V.L. Epidemiology of heart failure. a contemporary perspective. Circulation Research. 2021;128(10):1421–1434. DOI: 10.1161/CIRCRESAHA.121.318172.

2. Clark K.A.A., Velazquez E.J. Heart failure with preserved ejection fraction: Time for a reset. JAMA. 2020;324(15):1506– 1508. DOI: 10.1001/jama.2020.15566.

3. Chan D.Z.L., Kerr A.J., Rob N. Doughty. Temporal trends in the burden of heart failure. Intern. Med. J. 2021;51(8):1212– 1218. DOI: 10.1111/imj.15253.

4. Mamas M.A., Sperrin M., Watson M.C., Coutts A., Wilde K., Burton C. et al. Do patients have worse outcomes in heart failure than in cancer? A primary care-based cohort study with 10-year follow-up in Scotland. Eur. J. Heart Fail. 2017;19(9):1095–1004. DOI: 10.1002/ejhf.822.

5. Lesyuk W., Kriza C., Kolominsky-Rabas P. Cost-of-illness studies in heart failure: a systematic review 2004–2016. BMC Cardiovasc. Disord. 2018;18(1):74. DOI: 10.1186/s12872-018-0815-3.

6. Wintrich J., Kindermann I., Ukena C., Selejan S., Werner C., Maack C. et al. Therapeutic approaches in heart failure with preserved ejection fraction: past, present, and future. Clin. Res. Cardiol. 2021;109(9):1079–1098. DOI: 10.1007/s00392-02001633-w.

7. McDonagh T.A., Metra M., Adamo M., Gardner R.S., Baumbach A., Böhm M. et al. ESC Scientific Document Group. 2021 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure: Developed by the Task Force for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure of the European Society of Cardiology (ESC) With the special contribution of the Heart Failure Association (HFA) of the ESC. Eur. Heart J. 2021;42(36):3599–3726. DOI: 10.1093/eurheartj/ehab368.

8. Tona F., Montisci R., Iop L., Civieri G. Role of coronary microvascular dysfunction in heart failure with preserved ejection fraction. Rev. Cardiovasc. Med. 2021;22(1):97–104. DOI: 10.31083/j.rcm.2021.01.277.

9. Mileva N., Nagumo S., Mizukami T., Sonck J., Berry C., Gallinoro E. et al. Prevalence of Coronary Microvascular Disease and Coronary Vasospasm in Patients With Nonobstructive Coronary Artery Disease: Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of the American Heart Association. 2022;11(7):e023207. DOI: 10.1161/JAHA.121.023207.

10. Murthy V.L., Naya M., Taqueti V.R., Foster C.R., Gaber M., Hainer J. et al. Effects of sex on coronary microvascular dysfunction and cardiac outcomes. Circulation. 2014;129(24):2518– 2527. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.113.008507.

11. Rush C.J., Berry C., Oldroyd K.G. et al. Prevalence of coronary artery disease and coronary microvascular dysfunction in patients with heart failure with preserved ejection fraction. JAMA Cardiol. 2021;6(10):1130–1143. DOI: 10.1001/jamacardio.2021.1825.

12. Shah S.J., Lam C.S.P., Svedlund S., Saraste A., Hage C., Tan R.S. et al. Prevalence and correlates of coronary microvascular dysfunction in heart failure with preserved ejection fraction: PROMIS-HFpEF. European Heart Journal. 2018;39(37):3439–3450. DOI: 10.1093/eurheartj/ehy531.

13. Taqueti V.R., Di Carli M.F. Clinical significance of noninvasive coronary flow reserve assessment in patients with ischemic heart disease. Curr. Opin. Cardiol. 2016;31(6):662–669. DOI: 10.1097/HCO.0000000000000339.

14. Ong P., Safdar B., Seitz A., Hubert A., Beltrame J.F., Prescott E. Diagnosis of coronary microvascular dysfunction in the clinic. Cardiovasc. Res. 2020;116(4):841–855. DOI: 10.1093/cvr/cvz339.

15. Driessen R.S., Raijmakers P.G., Stuijfzand W.J., Knaapen P. Myocardial perfusion imaging with PET. Int. J. Cardiovasc. Imaging. 2017;33(7):1021–1031. DOI: 10.1007/s10554-0171084-4.

16. Zavadovsky K.V., Mochula A.V., Boshchenko A.A., Vrublevsky A.V., Baev A.E., Krylov A.L. et al. Absolute myocardial blood flows derived by dynamic CZT scan vs invasive fractional flow reserve: correlation and accuracy. J. Nucl. Cardiol. 2021;28(1):249–259. DOI: 10.1007/s12350-019-01678-z.

17. Zavadovsky K.V., Mochula A.V., Maltseva A.N., Boshchenko A.A., Baev A.E., Andreev S.L. et al. The diagnostic value of SPECT CZT quantitative myocardial blood flow in highrisk patients. J. Nucl. Cardiol. 2022June;29(3):1051–1063. DOI: 10.1007/s12350-020-02395-8

18. Austen W.G., Edwards J.E., Frye R.L., Gensini G.G., Gott V.L., Griffith L.S. et al. A reporting system on patients evaluated for coronary artery disease. Report of the Ad Hoc Committee for Grading of Coronary Artery Disease, Council on Cardiovascular Surgery. American Heart Association. Circulation. 1975;51(4):5–40. DOI: 10.1161/01.cir.51.4.5

19. Nagueh S.F., Smiseth O.A., Appleton C.P. Recommendations for the evaluation of left ventricular diastolic function by echocardiography: an update from the American Society of Echocardiography and the European Association of Cardiovascular Imaging. Eur. Heart J. Cardiovasc. Imaging. 2016;17(12):1321–1360. DOI: 10.1093/ehjci/jew082.

20. Yang J.H., Obokata M., Reddy Y.N., Redfield M.M., Lerman A., Borlaug B.A. Endothelium-dependent and independent coronary microvascular dysfunction in patients with heart failure with preserved ejection fraction. Eur. J. Heart Fail. 2020;22(3):432–441. DOI: 10.1002/ejhf.1671.

21. Obokata M., Reddy Y.N., Melenovsky V., Kane G.C., Olson T.P., Jarolim P. et al. Myocardial injury and cardiac reserve in patients with heart failure and preserved ejection fraction. J. Am. Coll. Cardiol. 2018;72(1):29–40. DOI: 10.1016/j.jacc.2018.04.039.

22. Ahmad A., Corban M.T., Toya T., Verbrugge F.H., Sara J.D., Lerman L.O. et al. Coronary microvascular dysfunction is as sociated with exertional haemodynamic abnormalities in patients with heart failure with preserved ejection fraction. Eur. J. Heart Fail. 2021;23(5):765–772. DOI: 10.1002/ejhf.2010.

23. Sinha A., Rahman H., Webb A., Shah A.M., Perera D. Untangling the pathophysiologic link between coronary microvascular dysfunction and heart failure with preserved ejection fraction. European Heart Journal. 2021;42(43):4431–4441. DOI: 10.1093/eurheartj/ehab653.

24. Mohammed S.F., Hussain S., Mirzoyev S.A., Edwards W.D., Maleszewski J.J., Redfield M.M. Coronary microvascular rarefaction and myocardial fibrosis in heart failure with preserved ejection fraction. Circulation. 2015;131(6):550–559. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.114.009625.

25. Bairey Merz C.N., Pepine C.J., Shimokawa H., Berry C. Treatment of coronary microvascular dysfunction. Cardiovasc. Research. 2022;116(4):856–870. DOI: 10.1093/cvr/cvaa006.

26. Zhou W., Lee J.C.Y., Leung S.T., Lai A., Lee T.F., Chiang J.B. et al. , Long-term prognosis of patients with coronary microvascular disease using stress perfusion cardiac magnetic resonance. JACC Cardiovasc. Imaging. 2021;14(3):602–611. DOI: 10.1016/j.jcmg.2020.09.034.

27. Liga R., Neglia D., Kusch A., Favilli B., Giorgetti A., Gimelli A. Prognostic role of dynamic CZT imaging in CAD patients: interaction between absolute flow and CAD burden. JACC Cardiovasc. Imaging. 2022;15(3):540–542. DOI: 10.1016/j.jcmg.2021.09.030.

28. Boden W.E., O’Rourke R.A., Teo K.K., Hartigan P.M., Maron D.J., Kostuk W.J. et al. COURAGE Trial Research Group. Optimal medical therapy with or without PCI for stable coronary disease. N. Engl. J. Med. 2007;356(15):1503–1516. DOI: 10.1056/NEJMoa070829.

29. Maron D.J., Hochman J.S., Reynolds H.R., Bangalore S., O’Brien S.M., Boden W.E. et al. ISCHEMIA Research Group. Initial invasive or conservative strategy for stable coronary disease. N. Engl. J. Med. 2020;382(15):1395–1407. DOI: 10.1056/NEJMoa1915922.

30. Shimokawa H., Suda A., Takahashi J., Berry C., Camici P.G., Crea F. et al. Clinical characteristics and prognosis of patients with microvascular angina: an international and prospective cohort study by the Coronary Vasomotor Disorders International Study (COVADIS) Group. Eur. Heart J. 2021;42(44):4592–4600. DOI: 10.1093/eurheartj/ehab282.

31. Schroder J., Michelsen M.M., Mygind N.D., Suhrs H.E., Bove K.B., Bechsgaard D.F. et al. Coronary flow velocity reserve predicts adverse prognosis in women with angina and no obstructive coronary artery disease: results from the iPOWER study. Eur. Heart J. 2021;42(3):228–239. DOI: 10.1093/ eurheartj/ehaa944.

32. Kato S., Fukui K., Kodama S., Azuma M., Nakayama N., Iwasawa T. et al. Cardiovascular magnetic resonance assessment of coronary flow reserve improves risk stratification in heart failure with preserved ejection fraction. J. Cardiovasc. Magn. Reson. 2021;23(1):112. DOI: 10.1186/s12968-02100807-3.

33. Lam J.H., Quah J.X., Davies T., Boos C.J., Nel K., Anstey C.M. et al. Relationship between coronary microvascular dysfunction and left ventricular diastolic function in patients with chest pain and unobstructed coronary arteries. Echocardiography. 2020;37(8):1199–1204. DOI: 10.1111/echo.14794.

34. Snoer M., Monk-Hansen T., Olsen R.H., Pedersen L.R., Nielsen O.W., Rasmusen H. et al. Coronary flow reserve as a link between diastolic and systolic function and exercise capacity in heart failure. Eur. Heart J. Cardiovasc. Imaging. 2013;14(7):677–683. DOI: 10.1093/ehjci/jes269.

35. Crea F., Bairey Merz C.N., Beltrame J.F., Kaski J.C., Ogawa H., Ong P., Sechtem U., Shimokawa H., Camici P.G. The parallel tales of microvascular angina and heart failure with preserved ejection fraction: a paradigm shift. Eur. Heart J. 2017;38(7):473–477. DOI: 10.1093/eurheartj/ehw461.

36. Filali Y., Kesäniemi A., Ukkola O. Soluble ST2, a biomarker of fibrosis, is associated with multiple risk factors, chronic diseases and total mortality in the OPERA study. Scand. J. Clin. Lab. Invest. 2021;81(4):324–331. DOI: 10.1080/00365513.2021.1904518.