Вариантная анатомия и коды внутриствольных путей грудоспинного нерва

Цель – изучить варианты внутриствольных путей пучков грудоспинного нерва и разработать систему их кодирования.

Материалы и методы. После фиксации в 2%-м растворе уксусной кислоты с помощью стереоскопической лупы МБС-10 выполнено макромикроскопическое внутриствольное препарирование пучков грудоспинного нерва на 121 препарате плечевого сплетения от 105 трупов мужчин и женщин в возрасте 40–97 лет. Из полученных показателей в программе MS Excel 12 сформирована база данных и проведено определение количества встречающихся вариантов строения в абсолютных и относительных (% от 121 препарата) единицах.

Результаты. Проведенное исследование позволило выявить, что грудоспинной нерв является смешанным нервом, состоит из 1–3 чувствительных и одного двигательного пучков, которые неодинаково проходят через спинномозговые нервы, стволы, подмышечный нерв с образованием 20 внутриствольных путей. В 77% случаев чувствительные пучки от грудоспинного нерва проходят через задний пучок, заднее разделение, средний ствол и спинномозговой нерв С7 или нижний ствол и С8. В 22% у грудоспинного нерва кроме основного имеется еще один, редко – два дублирующих чувствительных пути. Двигательный пучок до грудоспинного нерва в 93% проходит через спинномозговой нерв С7 и средний ствол, заднее разделение и задний пучок. Кодирование вариантов внутриствольных путей в направлении чувствительный пучок → задний пучок → заднее разделение → ствол → спинномозговой нерв; двигательный пучок ! задний пучок ! заднее разделение ! ствол ! спинномозговой нерв позволяет кратко, наглядно и полно отобразить все морфологические разнообразия строения.

Заключение. Выявленные варианты внутриствольных путей могут быть полезны при диагностике травм и заболеваний, расширяют показания использования спинномозговых нервов и стволов плечевого сплетения, грудоспинного нерва в реконструктивных операциях.

1. Emamhadi M., Chabok S.Y., Samini F., Alijani B., Behzadnia H., Firozabad F.A. et al. Anatomical Variations of Brachial Plexus in Adult Cadavers; A Descriptive Study. Archives of Bone and Joint Surgery. 2016;4(3):253–258.

2. Golarz S.R., White J.M. Anatomic variation of the phrenic nerve and brachial plexus encountered during 100 supraclavicular decompressions for neurogenic thoracic outlet syndrome with associated postoperative neurologic complication. Annals of Vascular Surgery. 2020;62:70–75. DOI: 10.1016/j.avsg.2019.04.010.

3. Hassan A., Jan N. Anatomical variations in brachial plexus formation and branching pattern in adult cadavers. Annals of R.S.C.B. 2021;25(4):4869–4876. 4. Mioton L., Dumanian G.A., De la Garza M., Ko J.H. Histologic analysis of sensory and motor axons in branches of the human brachial plexus. Plastic and Reconstructive Surgery. 2019;144(6):1359–1368. DOI: 10.1097/PRS.0000000000006278.

4. Agarwal P., Bajaj J., Sharma D. Techniques for Differentiating Motor and Sensory Fascicles of a Peripheral Nerve – A Review. Indian Journal of Neurotrauma. 2020;17(1). DOI: 10.1055/s-0040-1713458.

5. Zhou X., Du J., Qing L., Mee T., Xu X., Wang Zh. et al. Identification of sensory and motor nerve fascicles by immunofluorescence staining after peripheral nerve injury. J. Transl. Med. 2021;19(1):207. DOI: 10.1186/s12967-021-02871-w.

6. Osborne N.R., Anastakis D.J., Davis K.D. Peripheral nerve injuries, pain, and neuroplasticity. Journal of Hand Therapy. 2018;31(2):184–194. DOI: 10.1016/j.jht.2018.01.011.

7. Llusá M., Morro M.R., Casañas J., Moore A.M. Surgical anatomy of the brachial plexus. In: Shin A.Y., Pulos N. (eds). Operative Brachial Plexus Surgery. Springer, Cham. 2021;19–31. DOI: 10.1007/978-3-030-69517-0_2.

8. Beris A., Gkiatas I., Gelalis I., Papadopoulos D., Kostas Agnantis I. Current concepts in peripheral nerve surgery. European Journal of Orthopaedic Surgery and Traumatology. 2019;29:263–269. DOI: 10.1007/s00590-018-2344-2.

9. Park S.O., Kim J., Kim Il-K., Chung J.H., Jin U.S., Chang H. Minimizing donor site morbidity using the interfascicular nerve splitting technique in single-stage latissimus neuromuscular transfer for facial reanimation. Correspondence and Communications. 2021;74(5):1101–1160. DOI: 1016/j.bjps.2020.10.030.

10. Manoukian O.S., Baker J.T., Rudraiah S., Arul M.R., Vella A.T., Domb A.J. et al. Functional polymeric nerve guidance conduits and drug delivery strategies for peripheral nerve repair and regeneration. Journal of Controlled Release. 2020;10(317):78–95. DOI: 10.1016/j.jconrel. 2019.11.021.

11. Gordon T. Peripheral nerve regeneration and muscle reinnervation. International Journal of Molecular Sciences. 2020;21(22):8652. DOI: 10.3390/ijms21228652.

12. Bedarida V., Qassemyar Q., Temam S., Janot F., Kolb F. Facial functional outcomes analysis after reconstruction by vascularized thoracodorsal nerve free flap following radical parotidectomy with facial nerve sacrifice. Head & Neck. 2020;42(5):994–1003. DOI: 10.1002/hed.26076.

13. Guyonvarch P., Benmoussa N., Moya‐Plana A., Leymarie N., Mangialardi M.L., Honart J. et al. Thoracodorsal artery perforator free flap with vascularized thoracodorsal nerve for head and neck reconstruction following radical parotidectomy with facial nerve sacrifice: Step‐by‐step surgical technique video. Head & Neck. 2021;43(7):2255–2258. DOI: 10.1002/hed.26701.

14. Lu W., Xu J.G., Wang D.P., Gu Y.D. Microanatomical study on the functional origin and direction of the thoracodorsal nerve from the trunks of brachial plexus. Wiley InterScience. 2008;21(6):509–513. DOI: 10.1002/ca.20656.

15. Raksakulkiat R., Leechavengvongs S., Malungpaishrope K., Uerpairojkit C., Witoonchart K., Chongthammakun S. Restoration of winged scapula in upper arm type brachial plexus injury: anatomic feasibility. J. Med. Assoc. Thai. 2009;92(6):S244–250.

16. Gesslbauer B., Hruby L.A., Roche A.D., Farina D., Blumer R., Oskar C. et al. Axonal components of nerves innervating the human arm. Ann. Neurol. 2017;82(3):396–408. DOI: 10.1002/ana.25018.

17. Oh S.Y., Jung K., Kim E.H. Production of collagen nanofiber using electrospinning dope of acid-soluble collagen isolated from fish skin. Textile Science and Engineering. 2020;57(3):186–191. DOI: 10.12772/TSE.2020.57.186.

18. Rastogi R., Budhiraja V., Bansal K. Posterior cord of brachial plexus and its branches: anatomical variations and clinical implication. ISRN Anat. 2013;2013:501813. DOI: 10.5402/2013/501813.

19. Lee K.S. Variation of the spinal nerve compositions of thoracodorsal nerve. Clin. Anat. 2007;20(6):660–662. DOI: 10.1002/ca.20484.

20. Leijnse J.N., Bakker B.S., D’Herde K. The brachial plexus – explaining its morphology and variability by a generic developmental model. J. Anat. 2020;236(5):862–882. DOI: 10.1111/joa.13123.

21. Brushart T., Kebaisch F., Wolinsky R., Skolasky R., Li Z., Barker N. Sensory axons inhibit motor axon regeneration in vitro. Experimental Neurology. 2019;323:113073. DOI: 10.1016/j.expneurol.2019.113073.

22. Spead O., Poulain F.E. Trans-axonal signaling in neural circuit wiring. International Journal of Molecular Sciences. 2020;21(14):5170. DOI: 10.3390/ijms21145170.