Динамика показателей неспецифических протеиназ и их ингибиторов при лечении больных острым гнойным риносинуситом мукоактивными препаратами

Цель работы. Определить влияние мукоактивных препаратов разных групп на активность неспецифических протеиназ и их ингибиторов в сыворотке крови и синоназальном секрете при лечении больных острым гнойным риносинуситом.

Материал и методы. Было пролечено 48 больных острым гнойным риносинуситом, Методом рандомизации пациенты были разделены на 4 группы. В 1-й группе (n = 11) в качестве мукоактивного препарата в лечебном комплексе использовали N-ацетилцистеин (АЦЦ), во 2-й группе (n = 14) – S-карбоксиметилцистеин (КЦТ), в 3-й группе (n = 13) применяли растительный фитониринговый препарат (BNO-101) «Синупрет». Контрольную группу составили больные (n = 10), которые в комплексе лечения мукоактивные препараты не получали. Показатели нормы определяли у 12 здоровых волонтеров. Материалом для исследования являлась сыворотка крови и синоназальный секрет больных. Изучали: эластазоподобную активность, трипсиноподобную активность, антитриптическую активность и кислотостабильные ингибиторы.

Результаты. Проведенные исследования показали двух-трехкратный рост трипсиноподобной и эластазоподобной активности синоназального секрета на фоне отсутствия реакции со стороны ингибиторов протеиназ у больных острым гнойным риносинуситом. Курс лечения оказал положительный эффект на динамику клинических симптомов, что привело к увеличению ингибиторного потенциала и снижению протеолитической активности в сыворотке крови и синоназальном секрете. Наибольший уровень ингибиторного потенциала зафиксирован при приеме BNO-101: на 10-й день исследования наблюдали статистически значимое повышение антитриптической активности и уровня кислотостабильных ингибиторов.

Заключение. Исследование показало, что снижение активности протеиназ и нормализация уровня их ингибиторов зависит от характера применяемого мукоактивного агента. При наиболее эффективном варианте терапии снижается агрессивное воздействие неспецифических протеиназ на слизистые и соединительнотканные структуры. Использование мукоактивных препаратов способствует восстановлению структуры и функциональной активности слизистой оболочки, что приводит к увеличению синтеза и секреции кислотостабильных ингибиторов протеиназ, являющихся одним из ключевых компонентов местной антипротеиназной защиты. 

1. Клинические рекомендации. Принципы этиопатогенетической терапии острых синуситов. Рязанцев С.В., Гаращенко Т.А., Гуров А.В. и др. М.: СПБ., 2014: 27.

2. Захарова Г.П., Янов Ю.К., Шабалин В.В Мукоцилиарная система верхних дыхательных путей. СПб.: Диалог, 2010: 360.

3. Лопатин А.С., Свистушкин В.М. Острый синусит: этиология патогенез, диагностика и принципы лечения. Клинические рекомендации. М., 2009: 28.

4. Завалий М.А. Морфологические изменения в слизистой оболочке у больных хроническим риносинуситом // Журнал вушних, носових i горлових хвороб. 2014; 4: 21–27.

5. Scheid D.C., Hamm R.M. Acute bacterial rhinosinusitis in adults: part II. Treatment // Am. Fam. Physician. 2004; 70: 1697–1704. doi: 10.1517/14656561003598901.

6. Пальчун В.Т. Предупредить хронизацию и осложнения острого воспаления ЛОР-органов // Вестн. оториноларингологии. 2009; 2: 4–6.

7. Пискунов Г.З., Пискунов С.З. Клиническая ринология: руководство для врачей. [2-е изд.]. М.: ООО «Мед. информ. агентство», 2006: 560.

8. Завалий М.А. Сравнительная гистология и физиология мерцательного аппарата респираторного эпителия // Таврический вестник. 2014; 17, 2 (66): 46–53.

9. Klimek L., Rasp G. Norm values foreos inophilcationic protein innasal secretions: influence of specimen collection // Clin Exp Allergy. 1999; 29 (3): 367–374.

10. SolbergL.I., Braun B.L., Fowles J.B., Kind E.A., Anderson R.S., Healey M.L. Care-seeking behavior for upper respiratory infections // J. Fam. Pract. 2000; 49 (10): 915–920.

11. Зайцева О.В. Роль муколитической терапии при синубронхиальном синдроме // Вестник оториноларингологии. 2012; 2: 63–65.

12. Добрых В.А., Кортелев В.В., Шапошник Э.Л, Уварова И.В., Богатков Н.Д. Компьютерный анализ физических свойств секрета бронхов при сравнительном изучении эффективности № 12: 20–22.

13. Кунельская Н.Л., Артемьева-Карелова А.В. Основные компоненты назального секрета. Мукоактивные средства во врачебной практике // Лечебное дело. 2013; 3: 4–7.

14. Тарасова ГД. Секретолитическое лечение при воспалении дыхательных путей в детском возрасте // Лечащий врач. 2000; 1: 35–37.

15. Кочетова Ю.И., Смольникова Е.В., Анташев А.В., Мокроносова М.А. Определение внеклеточных пероксидаз в назальном секрете больных аллергическим и инфекционным ринитами // Медицинская иммунология. 2004; 6 (1–2): 127–132.

16. Riechelmann H., Deutschle T., Friemel E., Gross H-J. et al. Biological markers in nasal secretions // Eur. Respir. J. 2003; 21: 600–605.

17. Кубышкин А.В., Фомочкина И.И. Эластолитическая активность бронхоальвеолярного лаважа при моделировании воспалительного процесса в легких // Укр. біохім. журнал. 2008; 80 (1): 89–95.

18. Arpino V., Brock M., Gill S.E. The role of TIMPs in regulation of extracellular matrix proteolysis // Matrix Biology. 2015; May–July. 44–46: 247–254. doi:10.1016/j.matbio.2015.03.005.